USA

Hoy leo un artículo en ERE (UPDATE 22/02/10: el archivo en PDF con el estudio) en el que dan datos provenientes de una encuesta realizada a 500 empresas en Estados Unidos. Como siempre, contextualicemos que estamos hablando de otro país y que estos datos pueden ser totalmente distintos a los que aparecerían en Europa o incluso nuestro país. De todos modos, es indicativo que el país que más abraza las redes sociales como fuentes de reclutamiento muestre estos porcentajes.

El resumen es que la principal fuente de reclutamiento cuando no hay promoción interna (que ha pasado de una media de un 35% los últimos años a un 50% en 2009) son las referencias de los mismos empleados.

Las redes sociales profesionales, SEO, SEM, o las redes sociales más lúdicas como Facebook o Twitter ha disminuido frente a años anteriores y se ha quedado en un 7%, del cual un 60% se atribuye a LinkedIn.

Han subido las fuentes de reclutamiento de menor coste: college, la propia web de las empresas, boomerangs (ex-empleados que vuelven a la compañía -como un servidor-). Me suena lógico que hayan subido los Corporate Sites ya que en la situación actual los candidatos están más activos y van a registrarse en las empresas en las que quieren trabajar. Esta suposición se sostiene cuando miramos los walk-in (“te dejo aquí mi CV”) presenciales, aunque son la forma menos efectiva de ser contratado.

Los portales de empleo han tenido un pequeño ascenso, lo que me deja entrever que quizás las redes sociales no tienen a los portales de empleo como competidores sino otras fuentes: los contactos personales offline, la fuente principal, por ejemplo.

Son estudios como estos los que demuestran que es una irresponsabilidad sugerir a los que buscan empleo que se centren en las redes sociales para encontrar empleo. Lo que debe hacer alguien que busca un trabajo es copar todas las posibilidades existentes (incluyendo la formación continua).

Llevo algunos días preparando un artículo sobre lo que NO es el reclutamiento 2.0. A ver si lo termino esta semana.