¿Cuándo parar de hacer experimentos?

by David Monreal on December 4, 2014

Esta tarde he dado la charla sobre Discovery Driven Growth en la Conference Agile Spain. En un principio tocaba más temas, pero al reducirse a 20 minutos tuve que sacar las tijeras, dejar a un lado la parte de Customer Discovery (bien tratada por la literatura Lean) y centrarme en lo que es -para mi- menos claro: qué experimentar.

Ha sido interesante la charla de Ujué Agudo de Biko. Me ha gustado mucho cuando ha explicado qué es mejorar el producto (funcionalidad) y qué es mejorar la experiencia del usuario. Ujué ha explicado lo que es un Customer Journey… curiosamente una forma distinta de explicar lo mismo que yo iba a explicar: una secuencia de cosas.

Sistema lineal de hipótesis
Al diferencia de un Lean Canvas, en el que ponemos las distintas partes de nuestro negocio en una tabla -muy útil como guia para pensar en los elementos de un negocio-, la Metodología Discovery Driven utiliza un formato muy parecido al Customer Journey que comentaba Ujué: qué cosas pasan desde que un usuario tiene un problema (o antes) hasta que lo resolvemos (o más allá) y cuanto ganamos. De esta forma podemos ver clarísimamente qué puntos son los que ahogan nuestro modelo (los que hacen que un % menor de cosas lleguen del incio al final del sistema). Goldratt lo llama “constraints“: tu sistema es tan eficiente como su punto menos eficiente.

La Metodología Discovery Driven bien planteada nos lleva a desgranar nuestro modelo en una secuencia de pequeñas hipótesis de las cuales podemos calcular su valor y estimar un margen de error sobre este valor. En marzo hablé sobre como utilizar muestras estadísticas en innovación. Los experimentos, y lo recordaba hoy, no dan resultados de blanco o negro, sinó que nos dicen en qué grado se cumple una hipótesis.

Hoy explicaba que tenemos que ir disminuyendo la incertidumbre de forma secuencial (de la hipótesis más incierta hasta la que menos) y que si una de ellas hace que el sistema no genere lo que esperamos, podemos aplicar técnicas de creatividad para buscar otras formas de solucionar ese paso.

¿Hasta cuando?
Al terminar mi charla, uno de los asistentes ha hecho una gran pregunta: ¿hasta cuándo merece la pena seguir persistiendo en reducir la incertidumbre de un modelo/negocio cuando los números no salen? Gran pregunta.

Según la literatura, si pensamos en nuestra idea como un simple equilibrio de coste-beneficio (cuánto me va a costar vs. cuanto voy a ganar), la respuesta es fácil: cada experimento tiene un coste y no deberías gastar más en un experimento de lo que supuestamente vas a aportar al sistema si reduces el grado de incertidumbre.

Lamentablemente no he tenido la suerte de tener que llegar a hacer números tan detallados para descartar un proyecto. Los procesos de Customer Discovery apuntaban cláramente que el modelo no generaría lo esperado. El principal problema con el que me he enfrentado ha sido el apego del “propietario” a la idea: mayoritariamente por un exceso de foco en la solución y defecto de trabajo en el análisis y cuantificación del problema.

Es por eso que recomiendo que los responsables del proyecto se rodeen de gente experta, que ayude a encontrar soluciones, pero pragmática para hacer ver que no hay que invertir más tiempo (dinero) en el sistema.

PS: Aprovecho para agradecer la invitación de Miquel Àngel Mora.

Comentario en artículo sobre Innovación de Rafa Martínez

by David Monreal on May 14, 2014

Ayer Víctor me pasó un link a este artículo de Rafa Martínez y no he podido evitar dejar un comentario. Es interesante el resumen que hace de lo que hacemos que la gente crea que es Innovación.

Buenos días!

Creo que bajo la palabra “innovación” en el artículo mezclas invención, inventiva, creatividad, novedad, mejora y otras cosas. Es normal porqué la mayor parte de la literatura (sobretodo en castellano) confunde innovación con creatividad y es -desafortunadamente para los que trabajamos en el tema- bastante más complejo que eso.

Innovación es un conjunto de skills, métodos y técnicas que puede y debe ser distinto para uno y cada empresa, o para cada fase del producto o servicio… y sí hay gente que sabe hacerlo. Suelo recomendar lecturas sobre 3M, IBM, P&G entre otros.

He trabajado y sido mentor, profesor y consultor de estos temas en los últimos años y mi principal trabajo ha sido poner a la gente los pies en el suelo -bajarles del sueño creativo al que se les empuja-, hacerles dueños de las palancas de su proyecto e intentar que conozcan conceptos como: espíritu crítico, detección de problemas, investigación de mercado, empirismo, números, pragmatismo, creatividad, hipótesis, costes, ROI, estadística, probabilidad o procesos.

Un saludo y gracias por resumir lo que se hace creer que es la innovación :-)

David Monreal

Artículos sobre Innovación

by David Monreal on April 7, 2014

Aquí van las lecturas de esta semana!

Innovation food for thought

by David Monreal on April 1, 2014

Las tres lecturas de esta semana:

  • Si tienes un producto para todo el mundo, quizás tienes un producto que no encajará a nadie: http://goo.gl/0CbTVj
  • Simular cosas es el futuro y la base de la innovación (o porqué el más listo de la clase no tiene por qué ser el más exitoso): http://goo.gl/Lp4Bld
  • Un ejemplo radical del hacer cosas con un porqué y demostrarlo con experimentos – el nombre de tu producto!: http://goo.gl/gfUTBN

Innovación basada en datos o en opiniones

by David Monreal on March 20, 2014

Bajando por la calle me he encontrado con este cartel en la entrada de la estación del metro de Sants. “Entrar así en el congreso es una de las mejores ideas del 2013 o es de las peores?”

Ideas, ideas, ideas

Preguntas así suceden a nuestro alrededor a menudo. Si estás en el mundillo de la innovación, suceden muchísimo más. Es esto una buena idea? Es esto una buena solución? La semana pasada decía a los alumnos del Workshop de Innovación que hay que saber poner las opiniones en su lugar. Por supuesto, por detrás de los datos. Una opinión no basada en experiencia tiene una gran dosis de ruido.

Hay que formular bien la pregunta
En el fondo, si alguien nos da la opinión es porqué se la hemos pedido, como pasa en el anuncio. Es la forma como pedimos la opinión que nos lleva a que nos den respuestas inadecuadas.

Si miro bien la pregunta ”Entrar así en el congreso es una de las mejores ideas del 2013 o es de las peores?” me doy cuenta que no me da ningún eje para valorar la idea como mejor o peor. Por qué la valoro? Por atreverse a entrar al Congreso? Por que tiene las axilar pulcras? Porqué los tejanos no hacen mucho efecto muffin top? Por la gama cromática utilizada? No lo sé, la verdad. No sé como puntuarla. Siendo honestos, con la pregunta formulada así, no podemos responder.

Hace tiempo me mandaron dos versiones de una página por correo electrónico y me preguntaron cuál debía ser puesta en producción. Mi respuesta fue que dependía de cuál fuera el objetivo con el que se hubieran diseñado las páginas: potenciar las altas, comprender el mensaje, una acción… Sin el eje para ordenarlas era imposible responder.

Para ejemplificar esto, en las sesiones de formación sobre creatividad proyecto en la pared fotos de perritos (las fotos que Google te muestra cuando buscas Puppies) y le digo a la gente que los mataré a todos excepto a uno. Entonces les pido a algunos de ellos a cual salvo y las opiniones son casi tan diversas como los participantes a los que consulto. En el fondo es imposible decidir si no se ha establecido un criterio y/o doy más datos.

Quizás la respuesta está en la proceso de formular bien la pregunta
En cambio, si nos dijeran “Qué idea obtuvo mayor repercusión?” o bien “Qué campaña hizo cambiar a más gente de opinión?”, la respuesta es empíricamente fácil de dar. Ésta idea o la otra o la de más allá. Sin dudarlo. Pero en el momento en que nos formulan una pregunta así deberían darnos los datos de repercusión o de movimiento de la opinión, así que ordenando de mayor a menor podríamos responder… o los que nos hacen la pregunta podrían ahorrársela ordenando ellos mismos la lista.

Esto es extensible a muchas partes del proceso de innovación: Qué problema solucionamos? Qué solución aplicamos? Qué nombre le ponemos?

Todas las preguntas anteriores deberían plantearse tal como: qué problema solucionamos para conseguir el mayor mercado posible? Qué solución aplicamos para satisfacer al mayor número de usuarios? Qué nombre le ponemos para que el mayor número de gente lo recuerde?

PS: Recomiendo la lectura de este post sobre como testear el naming de un producto.



%d bloggers like this: